深圳合同律师根据《民法典》第一百五十三条第一款规则：“违背法律、行政法规的强迫性规则的民事法律行为无效。但是，该强迫性规则不招致该民事法律行为无效的除外。”该规则采取了民事法律行为效能认定上辨别效能性强迫性标准和管理性强迫性标准的态度。

《民法典》第一百五十三条第一款规则：“违背法律、行政法规的强迫性规则的民事法律行为无效。但是，该强迫性规则不招致该民事法律行为无效的除外。”该规则采取了民事法律行为效能认定上辨别效能性强迫性标准和管理性强迫性标准的态度。梳理《民法典》中能够作为认定合同无效的强迫性标准，必需首先明白效能性强迫性标准与管理性强迫性标准的辨别办法及其界定规范。

1.关于效能性强迫性标准与管理性强迫性标准的辨别办法。
两者的辨别主要以行政法的立法目的和强迫性标准的设立目的作为最高指导准绳。假如法律标准的目的地道是为了行政管理的需求，并无触及民事主体之间利益关系的企图，则应当依据行政管理权与司法审讯权职能辨别请求，把这类强迫性标准作为管理性标准看待，扫除在认定合同效能根据的范围之外。

2.关于效能性强迫性标准与管理性强迫性标准的界定规范。
在辨别效能性强迫性标准与管理性强迫性标准时，应当从以下方面予以思索：

（1）剖析强迫性标准制止的对象只是行为手腕或者行为方式，或者制止的是行为的外部条件如运营时间、地点等，而允许依其他手腕、方式或者时间、地点作出行为的，这时，法律的本意不是制止行为效果的发作，而在于标准人们的行为举止，这类标准即为管理性标准。违背该管理性标准，并不用然招致行为无效。

（2）剖析强迫性标准的制止目的是为了维护国度利益还是为了维护民事主体的利益。假如法律彻底阻止这类行为施行，并且认定行为有效会直接招致损伤国度利益的严重结果的，则属于效能性标准。假如违背制止规则时，只会损伤一方民事主体的利益，则属于管理性标准。

（3）剖析强迫性标准制止的是针对一方当事人还是针对双方当事人的行为。假如行为违背的制止规则只是针对当事人一方的，而且该制止规则完整是一方作为纪律条款来规则的，则不属于效能性标准。